BLOG

---

Par : François Lalonde, Ph.D., Physiologiste de l’exercice certifié (SCPE), kinésiologue accrédité (FKQ) et ostéopathe. Co-fondateur, Chef, Sciences du sport, Formation et Recherche à La Fabrique Santé | La Fabrique d'Athlètes

▪️▪️▪️

Si vous vous êtes déjà blessé, ou si vous avez l’impression que votre corps est sur le point de flancher… Il y a de fortes chances que certains éléments fautifs de votre mouvement passent inaperçus. 

Comprendre les tests de mouvement… et surtout leur vraie utilité.

Et si on pouvait détecter certaines limites avant qu’elles ne deviennent des blessures ?

C’est une idée séduisante — et c’est en partie ce qui explique la popularité croissante de tests comme le Functional Movement Screen (FMS), le Y Balance Test (YBT), le Fundamental Capacity Screen (FCS) ou encore des approches plus globales comme le Selective Functional Movement Assessment (SFMA), largement intégrés dans la pratique contemporaine de la kinésiologie, de la physiothérapie et même de l’ostéopathie, où ils sont utilisés comme outils structurants pour l’évaluation du mouvement, l’identification de limitations fonctionnelles et l’orientation des interventions.

Mais que mesurent réellement ces tests ? Et surtout, comment éviter d’en faire un usage simpliste pour en tirer une réelle valeur clinique ?

Comprendre les tests de mouvement

Dans les dernières années, plusieurs outils ont émergé pour mieux comprendre la qualité du mouvement humain.

Contrairement aux tests traditionnels de performance, ces outils ne visent pas à quantifier à quel point vous êtes fort ou rapide, mais plutôt à apprécier la qualité de vos mouvements, à partir de paramètres standardisés permettant une observation structurée et reproductible.

Le Functional Movement Screen (FMS)

Le FMS repose sur une série de mouvements — comme le squat, la fente ou la mobilité des épaules — évalués selon des critères précis.

L’objectif n’est pas simplement d’obtenir un score, mais de mettre en évidence :

● des limitations de mobilité 

● des asymétries 

● des stratégies de compensation 

Autrement dit : comprendre la “qualité” du mouvement, pas seulement la performance.

Le Y Balance Test (YBT)

Le Y Balance Test évalue l’équilibre dynamique et le contrôle moteur. Concrètement, il consiste à maintenir l’équilibre sur une jambe tout en atteignant différentes directions avec l’autre. Ce test met en évidence la capacité du corps à stabiliser et coordonner le mouvement dans un contexte réel.

Il est particulièrement pertinent pour :

● les sports 

● la course 

● les activités fonctionnelles 

Fundamental Capacity Screen (FCS)

Le FCS s’inscrit dans la continuité des approches de dépistage du mouvement en cherchant à documenter non seulement la compétence de mouvement, mais aussi certaines qualités physiques plus directement liées à la capacité d’expression athlétique, comme le contrôle moteur, le contrôle postural, l’explosivité et le contrôle à l’impact. Il représente en quelque sorte un pont entre la qualité du mouvement et la capacité à produire de la performance.

Les approches globales : SFMA et auto-dépistage

Le SFMA (Selective Functional Movement Assessment) adopte une approche encore plus globale. Il analyse des mouvements complets du corps afin d’identifier l’origine des limitations.

Cette approche repose sur le concept d’interdépendance régionale : une limitation dans une région peut en affecter une autre.

Par exemple, une restriction de mobilité au niveau des hanches peut influencer la colonne lombaire ou le patron de course.

De plus, des outils récents de dépistage autonome permettent aujourd’hui d’identifier certains facteurs de risque comme :

● la douleur au mouvement 

● les déficits de contrôle 

● les problèmes d’équilibre 

● test de respiration fonctionnel

Ces outils montrent une bonne capacité à détecter des facteurs de risque musculosquelettiques lorsqu’ils sont bien utilisés.

Du VO₂ max au mouvement réel

À l’image du VO₂max, qui mesure votre capacité cardiovasculaire, les tests de mouvement offrent une autre lecture de votre corps.

▪️Le VO₂max représente le moteur

▪️Le mouvement représente la structure

▪️L’entraînement représente le pilote

Un individu peut avoir une excellente capacité aérobie… mais être limité par :

● une mobilité réduite 

● un contrôle moteur déficient 

● ou des compensations 

Et à l’inverse, une bonne qualité de mouvement ne compense pas un manque de capacité physique.

Une approche intégrée de la performance

Aujourd’hui, il devient pertinent de croiser plusieurs niveaux d’analyse :

● les capacités physiologiques (VO₂max, endurance) 

● la mécanique (patron de course, économie) 

● la qualité du mouvement (FMS, YBT, etc.) 

Les troubles musculosquelettiques sont multifactoriels, et dépendent d’un ensemble de facteurs interconnectés plutôt que d’un seul élément isolé. C’est cette combinaison qui permet une compréhension réelle.

Attention aux dérives : ce que ces tests ne sont pas

Avec leur popularité, certaines idées simplifiées ont circulé. On a parfois affirmé que ces tests pouvaient :

● prédire les blessures 

● ou identifier un seuil “critique” de risque 

La réalité est plus nuancée. Les tests de mouvement, pris isolément, ne permettent pas de prédire de manière fiable les blessures.

Pourquoi ?

Parce que le risque de blessure ne dépend jamais d’un seul élément. Il résulte plutôt d’un ensemble de facteurs qui interagissent entre eux : la charge d’entraînement (c’est-à-dire le stress imposé au corps), les blessures passées, la condition physique, la qualité de la récupération, certains facteurs psychologiques, ainsi que la manière dont une personne bouge au quotidien.

Dans ce contexte, il devient évident qu’aucun test, à lui seul, ne peut capter toute cette complexité.

Cela dit, ces outils ne sont pas inutiles — bien au contraire. Leur véritable force réside dans leur capacité à apporter un éclairage complémentaire. Ils permettent de mettre en évidence des éléments qui passent souvent inaperçus, d’orienter le raisonnement clinique et de mieux cibler les interventions.

Concrètement, ils peuvent aider à détecter certaines asymétries, à identifier des limitations dans le mouvement et à mieux comprendre l’origine de certaines douleurs ou inefficacités.

Dans une perspective moderne, ces tests s’inscrivent dans une approche globale de la santé musculosquelettique, où plusieurs facteurs interagissent pour influencer la fonction et le risque de blessure.

Comment nous les utilisons à La Fabrique

À La Fabrique d’Athlètes, ces tests ne sont jamais utilisés seuls. Ils font partie d’un système intégré.

Nous les combinons avec :

● le VO₂max 

● l’analyse de course 

● l’historique d’entraînement 

● et votre réalité personnelle 

L’objectif n’est pas de vous donner un score. L’objectif est de comprendre votre corps.

Ces tests ne servent pas à prédire votre prochaine blessure. Ils servent à comprendre votre mouvement… pour mieux progresser et durer.

En résumé

Les tests comme le FMS, le YBT, le FCS ou le SFMA ne sont pas des outils magiques. Mais bien utilisés, ils deviennent extrêmement puissants :

👉pour comprendre
👉pour ajuster
👉pour prévenir intelligemment

Et surtout :

👉pour vous aider à bouger mieux… et plus longtemps.

À La Fabrique d’Athlètes, nous vous aidons à passer de l’intuition… à la compréhension.

➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖

Références 

Bonazza, N. A., Smuin, D., Onks, C. A., Silvis, M. L., & Dhawan, A. (2017). Reliability, validity, and injury predictive value of the Functional Movement Screen: A systematic review and meta-analysis. The American Journal of Sports Medicine, 45(3), 725–732. https://doi.org/10.1177/0363546516641937

Booth, F. W., Roberts, C. K., & Laye, M. J. (2012). Lack of exercise is a major cause of chronic diseases. Comprehensive Physiology, 2(2), 1143–1211.

Cook, G. (n.d.). Introduction to the Fundamental Capacity Screen. Functional Movement Systems. Retrieved March 23, 2026, from https://www.functionalmovement.com/articles/883/introduction_to_the_fundamental_capacity_screen

Goshtigian, G. R., & Swanson, B. T. (2016). Using the selective functional movement assessment and regional interdependence theory to guide treatment of an athlete with back pain: A case report. International Journal of Sports Physical Therapy, 11(4), 575–588. 

Kiesel, K., Matsel, K., Bullock, G., Arnold, T., & Plisky, P. (2024). Risk factors for musculoskeletal health: A review of the literature and clinical application. International Journal of Sports Physical Therapy, 19(10), 1255–1262. 

Matsel, K., Kirsch, J., Netelbeek, T., Rodriguez, R., Velic, E., & Schwartzkopf-Phifer, K. (2023). Self-movement screening using the Symmio application is reliable and valid for identifying musculoskeletal risk factors. International Journal of Sports Physical Therapy, 18(2), 439–449. 

Plisky, P. J., Rauh, M. J., Kaminski, T. W., & Underwood, F. B. (2006). Star excursion balance test as a predictor of lower extremity injury in high school basketball players. Journal of Orthopaedic & Sports Physical Therapy, 36(12), 911–919.

Warren, M., Lininger, M. R., Chimera, N. J., & Smith, C. A. (2018). Utility of FMS to understand injury incidence in sports: current perspectives. Open access journal of sports medicine, 171-182.

Aghi, A., Salvagnini, D., Berton, G., Cecconi, M., Della Valle, E., Spera, R., ... & Vecchiato, M. (2023). Selective Functional Movement Assessment (SFMA) reliability and proposal of its use in sports. International Journal of Environmental Research and Public Health, 20(3), 2032.